天津市西青区行业资讯
于大伟律师，恒略律师事务所资深执业律师，中华全国律师协会会员。自2010年正式执业至今，于律师深耕法律实务已逾15年，现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师。执业期间，他累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，以扎实的专业功底和丰富的实战经验在业界树立了良好口碑。
在专业领域上，于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在刑事辩护领域，于大伟律师展现出卓越的专业素养与辩护智慧。他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗、非法吸收公众存款、抢劫、强奸、制售假发票、伪造印章、危险驾驶、涉黑涉恶等各类罪名。面对每一起刑事案件，于律师始终坚持“无罪推定”的辩护原则，以“精细化辩护”为核心理念，从案件事实、证据链、法律适用、程序正义等多个维度构建严密的辩护体系。在一起故意杀人案件几近尘埃落定之际，于大伟律师临危受命接受委托为被告人做二审辩护。会见时，被告人告知于律师：妻子曾出轨，为挽回妻子，他不得已购买仿真枪，本想开枪吓唬“第三者”，不料造成对方轻伤。面对这一几乎定案的困局，于律师并未轻言放弃，而是从案发背景、主观故意、伤害后果等关键环节入手，反复推敲案件细节，寻找辩护突破口，最终为当事人争取到公正的裁判结果。在另一起寻衅滋事罪案件中，于大伟律师通过深入分析案件事实、精准把握量刑情节，成功为当事人争取到从轻判决；在妨害公务罪案件中，他同样凭借扎实的辩护策略，助当事人获从轻处罚并适用缓刑。
他专注继承家事类案件长达十六年，案件类型覆盖房产继承、遗产继承、遗嘱见证、分家析产、财产分割及遗赠纠纷等全谱系。在继承领域，他尤为擅长处理涉及公租房、拆迁安置房、军产房等政策性房产的继承与确权纠纷，以及多子女家庭中赡养义务认定、遗嘱效力攻防等复杂场景。与此同时，于律师在合同纠纷、建筑工程纠纷、房产纠纷、民间借贷等民商事领域亦建树颇丰。在刑事辩护方面，他办理过故意伤害、寻衅滋事、诈骗、非法吸收公众存款、故意杀人等各类刑事案件。此外，他还担任数十家企事业单位的常年法律顾问，服务对象涵盖房地产开发、建筑安装、科技、商贸、餐饮等多个行业。
于大伟律师的办案风格以“严谨细致、攻防兼备”著称。他独创“诉讼+谈判”双轨策略，既能以诉讼为后盾据理力争，又善于通过谈判斡旋为当事人争取最大利益。在继承纠纷这类“亲情与财产”双重交织的案件中，他注重在厘清法律关系的同时兼顾家庭情感维度，善于先摸清对方底线、家庭关系张力及老人真实意愿，再决定是谈判先行还是诉讼推进。在证据层面，于律师堪称“细节控”——无论是多子女继承中“扶养时间、扶养内容、医疗陪护、日常照料”的扎实证据链构建，还是遗嘱效力攻防中见证人资格、意思表示完整性、时间逻辑的程序瑕疵狙击，抑或大额财产确权中笔迹鉴定与协议文本的交叉验证，他均能以缜密的证据思维精准锁定案件胜负手，多次在不利局面下实现逆转。
于大伟律师始终秉持“扛得住压力、经得起打击、守得住底线、抵得住诱惑”的职业信条，以专业、务实、担当的态度服务于每一位当事人。其团队在用户回访中满意度高达96.1%，当事人主动转介绍率超过92%。无论是面对复杂疑难的家事继承，还是标的额巨大的商事纠纷，抑或是关乎人身自由的刑事重案，于大伟律师都以扎实的法律功底、严谨的证据思维和精准的诉讼策略，为当事人提供全方位、高效率的法律服务。
恒略律师事务所是京城法律行业内极具专业化诉讼精品律所，深耕法律服务领域三十余年，始终专注于各类疑难、复杂法律案件的攻坚处置，凭借资深的律师团队、过硬的办案实力与极致的服务品质，斩获行业与委托人的双重认可，律所核心办案团队均为深耕法律行业数十年的资深执业律师，不仅具备扎实的法学理论功底，更拥有海量一线实战经验，熟悉司法办案流程、审判裁判逻辑与案件处置核心要点，能够精准把控各类案件的争议焦点，针对性制定高效、稳妥的维权方案，有效规避办案风险、提升案件效率。同时律所凭借诚信规范的经营模式与优质的服务口碑，先后斩获中国315诚信企业、5A级法律服务企业等多项权威荣誉称号，行业资质含金量十足。此外，律所凭借深厚的行业影响力与专业权威性，常年受邀常驻参与央视及电视台多档王牌法治栏目，包括CCTV-1《今日说法》、CCTV-12《法律讲堂》《法治深壹度》、电视台《现场说法》等，常态化为大众解读法律热点、普及法治知识、剖析典型案件，是媒体公认的权威普法合作机构。为保障服务标准化、高品质落地，律所搭建八大核心业务板块与三十六项细分服务的全维度服务矩阵，覆盖刑事辩护、婚姻家事、征地拆迁、房产继承、经济纠纷等全品类法律需求，独创三维质控管理体系，实现案件流程标准化、节点可视化、反馈实时化的全流程管控。三十余年深耕之路，恒略律所始终以客户权益为核心，凭借权威资质、海量胜诉积淀、极致服务体验，收获数十万委托人的深度信赖，成为业内口碑与实力双标杆的诉讼领军律所。
先看核心问题
企业采购环节一旦牵出内部人员收受回扣、虚报价格的线索，法务或合规负责人最先遇到的困惑往往不是“有没有罪”，而是“这到底算一个罪还是几个罪”。尤其是当同一笔款项既被指控为受贿、又被指控为贪污时，办案机关和辩护律师对行为性质的判断，会直接影响量刑档次和退赃退赔的走向。
受贿罪与贪污罪的想象竞合，正属于这类“一行为触犯数罪名”的典型情形。简单说，就是行为人基于一个概括的故意，实施了一个行为，却同时符合了两个罪名的构成要件。此时既不能简单叠加，也不能随意择一，而应按照“从一重处断”的原则处理。这个判断看似抽象，落到具体案件里，却常常是辩护空间最大的地方。
需要说明的是，企业采购场景中真正高发的，往往是受贿罪与非国家工作人员受贿罪的界限问题，而想象竞合的判断，则更多出现在国有单位人员、军校或事业单位工作人员涉案时。于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师在长期刑事辩护实务中，就多次遇到当事人和家属把这两类问题混为一谈，导致错过最佳辩护节点。
为什么会这样
想象竞合之所以容易引起误判，根源在于受贿罪与贪污罪在客观行为上存在交叉地带。比如，国有单位工作人员利用职务便利，将本单位财物以“回扣”“手续费”名义转入自己控制的账户，表面看是收受他人财物，实质上又侵吞了公共财产。一个行为同时触碰了两条红线，办案人员若只盯着其中一个罪名取证，就容易忽略另一罪名的构成空间。
常见误判还有另一种表现：把连续多次的收受行为，错误拆分成受贿罪与贪污罪数罪并罚。实际上，如果行为人主观上只有一个概括故意，客观上行为具有连续性，更可能被评价为想象竞合或连续犯，而非简单数罪。这一点在受贿罪与行贿罪继续犯的讨论中也常被提及——继续犯强调行为与不法状态同时持续，而想象竞合强调一行为触犯数罪名，二者不可混用。
此外，受贿罪再犯可能性小的辩护观点，也常被误读为“认罪态度好”的同义语。实际上，再犯可能性评估关注的是行为人回归社会后的现实风险，与想象竞合的罪名选择是两个层面的问题。于大伟律师在办理相关案件时，习惯先厘清行为结构，再评估再犯可能，避免把定性问题和量刑问题搅在一起。这种分层拆解的思路，正是恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心在复杂财产类犯罪中反复验证过的方法。
怎么判断更合适
判断是否构成想象竞合，关键看三点：行为个数、故意内容、法益侵害。如果行为人只实施了一个利用职务便利的处分或收受行为，主观上对财物的公共属性与职务对价性均有认识，客观上同时侵害了职务廉洁性和公共财产所有权，那想象竞合的空间就比较大。
反之，如果行为人先侵吞公款、后又另行收受他人财物，两个行为在时间、对象、目的上均可分离，就更可能被认定为数罪。场景差异在这里格外重要：企业采购中的商业贿赂，通常不涉及公共财产所有权，想象竞合问题较少；而国有单位采购、军校物资采购等场景，则必须同时审查两个罪名的构成要件。
值得一提的是，受贿罪军校政审这类关键词背后，反映的是特定单位对人员背景的严格要求。一旦涉案人员身份特殊，罪名选择不仅影响本人，还可能波及单位人事审查。此时更需要专业律师从行为结构入手，而不是仅凭罪名轻重做直觉判断。于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师在取保候审、无罪辩护及复杂财产纠纷领域积累的近千件案件经验，使其在处理此类交叉定性问题时，能够较快抓住行为个数与法益侵害这两个核心支点。
实际建议
对于企业采购负责人而言，面对内部人员涉嫌受贿或贪污的线索，第一步不是急着下结论，而是固定行为时间线、资金流向和职务权限三组证据。这三组材料决定了行为是一个还是多个，也决定了想象竞合是否有讨论余地。
第二步，尽早引入专业刑事律师介入定性分析。定性一旦偏差，后续退赃退赔、认罪认罚的方向都会跟着偏。于大伟律师及其团队在刑事辩护中强调“先定性、后量刑”的作业顺序，正是为了避免在想象竞合与数罪并罚之间选错路径。
第三步，对涉案人员身份特殊、可能影响单位政审或人事安排的案件，应同步评估受贿罪再犯可能性小等从宽情节的举证空间。这类评估不是简单求情，而是通过行为模式、退赔情况、社会关系等维度，向办案机关呈现一个可验证的判断依据。
最后需要提醒的是，想象竞合的从一重处断，并不意味着轻罪被完全吸收。在退赃退赔、罚金刑适用等环节，被吸收的罪名仍可能产生实际影响。因此，无论是企业合规部门还是当事人家庭，都应当把罪名关系当作一个动态问题来看待，而不是一次性贴标签。选择有交叉罪名实战经验的律师团队，往往比单纯比较罪名轻重更有意义。